Violaciones y limitaciones del modelo de elección del economista

  1. Educación
  2. Economía
  3. Violaciones y limitaciones del modelo de elección del economista

Libro Relacionado

Economics For Dummies, 3ª Edición

Por Sean Masaki Flynn

Para simplificar, los economistas a menudo asumen que las personas están plenamente informadas y son totalmente racionales cuando toman decisiones. Usted puede pensar que eso le da a la gente demasiado crédito, pero los modelos económicos basados en esas suposiciones funcionan sorprendentemente bien la mayor parte del tiempo.

Sin embargo, en el mundo real, la gente no siempre está informada sobre las decisiones económicas que necesita tomar, y no siempre es tan razonable como suponen los economistas. Aquí, usted descubre algunas de las limitaciones del modelo de elección y explica por qué pueden no importar tanto a largo plazo.

Comprensión de la toma de decisiones no informadas en la economía

Cuando los economistas aplican el modelo de elección, asumen una situación en la que una persona conoce todas las opciones posibles, sabe cuánta utilidad aportará cada una y conoce los costos de oportunidad de cada una. Pero, ¿cómo evaluar si sería mejor sentarse en la cima del Everest durante cinco minutos o volar en ala delta sobre el Amazonas durante diez minutos? Debido a que usted nunca lo ha hecho, no está bien informado acerca de las restricciones y los costos de la elección y probablemente ni siquiera sabe cuáles son las utilidades de las dos opciones.

Los políticos que pregonan nuevos programas a menudo piden a los votantes que tomen decisiones igualmente desinformadas. Hacen que sus propuestas suenen lo mejor posible, pero en muchos casos, nadie sabe realmente en qué se están metiendo.

Las cosas son igualmente turbias con respecto a las opciones que implican suerte o incertidumbre. Las personas que compran boletos de lotería en las loterías estatales no tienen idea de la posible ganancia porque el tamaño del premio depende de cuántos boletos se venden antes de que se realice el sorteo. Las personas que eligen jugar a las loterías también tienden a tener “adivinanzas” muy exageradas sobre sus posibilidades de ganar.

Los economistas dan cuenta de esta realidad asumiendo que cuando se enfrentan a decisiones no informadas, las personas hacen sus mejores suposiciones no sólo sobre los resultados inciertos, sino también sobre cuánto les pueden gustar o disgustar las cosas con las que no tienen experiencia previa. Aunque esto pueda parecer un engaño, debido a que la gente en el mundo real obviamente está tomando decisiones en tales situaciones (de hecho, ellos compran un montón de billetes de lotería), la gente en esas situaciones también debe estar falsificando un poco.

Es difícil saber si las personas toman buenas decisiones cuando no están bien informadas. Obviamente, la gente preferiría estar mejor informada antes de elegir. Y algunas personas rehuyen las opciones menos seguras. Pero en general, el modelo de comportamiento de elección del economista parece bastante capaz de lidiar con situaciones de información incompleta e incertidumbre sobre los resultados aleatorios.

Dar sentido a la irracionalidad y al impacto en la economía

Incluso cuando las personas están plenamente informadas sobre sus opciones, a menudo cometen errores lógicos al evaluar los costos y los beneficios. A continuación se presentan tres de los errores económicos más comunes. No se alarme si descubre que usted mismo ha cometido estos errores: Después de que se les explican estos errores de elección, por lo general dejan de cometerlos y comienzan a comportarse de manera coherente con la ponderación racional de los beneficios marginales frente a los costos marginales.

Los costes hundidos se hunden!

Los economistas se refieren a los costes que ya se han producido y que, por lo tanto, no deberían afectar a su toma de decisiones actual y futura como costes irrecuperables. Racionalmente hablando, usted debe considerar sólo el futuro, los costos marginales potenciales y los beneficios de sus opciones actuales.

Suponga que acaba de gastar $15 para entrar a un restaurante de sushi donde puede comer todo lo que quiera. ¿Cuánto debe comer? Más específicamente, al decidir cuánto comer, ¿debería importarle cuánto pagó para entrar al restaurante? Para un economista, la respuesta a la primera pregunta es “Come exactamente la cantidad de comida que te hace más feliz.” Y la respuesta a la segunda pregunta es “Cuánto te cuesta entrar no importa porque si comes un trozo de sushi o 80 trozos de sushi, el precio es el mismo”.

Dicho de otra manera, debido a que el costo de entrar en el restaurante está en el pasado, debe ser completamente independiente de su decisión actual de cuánto comer. Después de todo, si de repente le ofrecieran $1,000 para salir del restaurante de sushi y comer al lado de un competidor, ¿se negaría simplemente porque sintió que tenía que comer mucho en el restaurante de sushi para sacar el valor de su dinero de los $15 que gastó? Por supuesto que no.

Desafortunadamente, la mayoría de las personas tienden a dejar que los costos hundidos afecten su toma de decisiones hasta que un economista les señala que los costos hundidos son irrelevantes – o, como los economistas nunca se cansan de decir, “Los costos hundidos son hundidos”.

Confundir un gran porcentaje con una gran cantidad de dólares

Los costos y beneficios son absolutos, pero la gente comete el error de pensar en los costos y beneficios como porcentajes o proporciones. En cambio, debe comparar los costos totales con los beneficios totales, porque el beneficio de, digamos, conducir hasta el próximo pueblo para obtener un descuento es la cantidad absoluta en dólares que ahorra, no el porcentaje que ahorra.

Suponga que decide ahorrar un 10 por ciento en un teléfono móvil haciendo un viaje de ida y vuelta de una hora a una tienda en otra ciudad. Usted planea comprar el teléfono por sólo $90 en lugar de comprarlo en su tienda local por $100. Después, pregúntese si usted también estaría dispuesto a conducir una hora para comprar un sistema casero del teatro para $1.990 en la ciudad siguiente más bien que para $2.000 en su almacén local. Usted hace los cálculos y, como sólo ahorraría el 0,5 por ciento, decide comprar el sistema por 2.000 dólares en la tienda local.

Usted puede pensar que está siendo inteligente, pero se ha comportado de una manera colosalmente inconsistente e irracional. En el primer caso, usted estaba dispuesto a manejar una hora para ahorrar $10. En el segundo, no lo eras.

Confundir marginal y promedio

Supongamos que su gobierno local ha construido recientemente tres puentes a un costo total de 30 millones de dólares. Eso es un costo promedio de 10 millones de dólares por puente. Un economista local hace un estudio y estima que los beneficios totales de los tres puentes para la economía local ascienden a $36 millones, o un promedio de $12 millones por puente.

Un político entonces comienza a tratar de construir un cuarto puente, argumentando que debido a que los puentes en promedio cuestan $10 millones pero en promedio traen $12 millones en beneficios, sería una tontería no construir otro puente. ¿Deberías creerle? Después de todo, si cada puente aporta a la sociedad una ganancia neta de 2 millones de dólares, sería bueno seguir construyendo puentes para siempre.

Lo que realmente importa en esta decisión son los costes y beneficios marginales, no los medios. ¿A quién le importa qué costos y beneficios trajeron consigo todos los puentes anteriores? Hay que comparar los costes de ese puente extra, marginal, con los beneficios de ese puente extra, marginal. Si los beneficios marginales superan los costos marginales, debe construir el puente. Si los costes marginales superan los beneficios marginales, no debería hacerlo.

Por ejemplo, supongamos que un grupo de vigilancia independiente contrata a un ingeniero para estimar el costo de la construcción de un puente más y a un economista para estimar los beneficios de la construcción de un puente más. El ingeniero encuentra que debido a que los tres cruces de río más cortos ya han sido tomados por los tres primeros puentes, el cuarto puente tendrá que ser mucho más largo. De hecho, la longitud adicional elevará el costo de la construcción a 15 millones de dólares.

Al mismo tiempo, el economista hace una encuesta y encuentra que un cuarto puente no es realmente todo lo necesario. En el mejor de los casos, sólo traerá consigo 8 millones de dólares en beneficios. En consecuencia, este cuarto puente no debería ser construido porque su costo marginal de $15 millones excede su beneficio marginal de $8 millones. Al informar a los votantes sólo sobre los costos y beneficios promedio de los puentes del pasado, el político que apoya el proyecto los está engañando enormemente. Así que ten cuidado cada vez que alguien intente venderte un puente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *